Komentarze do: Czy osłony przeciwsłoneczne to nabijanie klienta w butelkę?

Autor: fotozapis

fotozapis — Thu, 14 May 2009 02:05:30 +0000

Jako osłona np. przed palcami, które w czasie kręcenia pierścieniem mogą zabrudzić szkło – TAK. Jako osłona przez światłem i zabezpieczenie przed brakiem kontrastu – NIE. Robiłem testowo zdjęcia w plenerze, w pełnym słońcu (małe i duże tele). Nie było żadnej lub prawie żadnej różnicy czy z tulipanem czy bez. Ustawiałem się pod różnym kątem wobec światła. Tulipan musiałby być naprawdę długi aby dawał widoczny efekt. Zamiast niego można zasłonić obiektyw dłonią albo gazetą, blendą (asystent) itd. Można też zrobić osłonę z czarnego papieru :) Reasumując: jeśli w zestawie ze szkłem jest osłona – zakładać. Nie ma? – Nie kupować, chyba, że za kilka zł, toż to kawałek plastiku.

Autor: Tomek

Tomek — Thu, 16 Apr 2009 15:24:08 +0000

U mnie osłony są niemal na stałe przymocowane do obiektywów. Ceny osłon to już inna sprawa i nie wydaje mi się, żeby cokolwiek je usprawiedliwiało. Na szczęście jest do dostania wiele zamienników jakieś 3x tańszych od oryginałów… a dla skrajnych skąpców polecam link:
http://www.lenshoods.co.uk/ – niestety ochrona obiektywu w tym przypadku raczej odpada.

Autor: El_Chupacabra

El_Chupacabra — Wed, 08 Apr 2009 11:41:10 +0000

A ja używam osłon z dwóch wymienionych powyżej powodów. Raz osłona przed bocznym światłem i dwa ochrona obiektywu. Kiedyś stosowałem filtr UV jak Marcin do momentu kiedy obiektyw z założonym filtrem miał styczność z twardym przedmiotem. Dekielek zmienił filtr w kaszkę i docisnął do przedniej soczewki. Jestem przekonany, że szkody byłyby mniejsze gdyby nie filtr. Na ironię zakrawa fakt, że osłona również była na obiektywie, ale założona odwrotnie w celu zaoszczędzenia miejsca.

Autor: Rudolf

Rudolf — Thu, 02 Apr 2009 20:24:05 +0000

Tekst nie jest najnowszy, ale bardzo w temacie osłon:
http://www.mag-image.com/blog/?p=299
:)

Autor: Marcin Retecki

Marcin Retecki — Wed, 01 Apr 2009 18:44:07 +0000

Hej

Ja używałem przez dłuższy czas osłon ale ostatnio coraz częściej rezygnuję z prostego powodu – przedłuża obiektyw a co za tym idzie zwiększa prawdopodobieństwa zahaczenia o coś aparatem (zwłaszcza w tłumie) Do ochrony szkła używam filtrów UV, są stosunkowo tanie (nawet te z wieloma warstwami).

PS: dzięki za info o linkach, już poprawione. blogger.com się do wszystkich wdarł nawet nie wiem w jaki sposób;)

Autor: Jacek

Jacek — Tue, 31 Mar 2009 11:35:50 +0000

Ja używam osłon właśnie jako fizycznej bariery chroniącej
obiektyw przed uszkodzeniem..

Do tego celu wystarczy najtańsza podróbka.
A jeżeli przy okazji poprawi kontrast to fajnie,
choć nie zauważyłem w praktyce takiego zjawiska.

Autor: Robert Grubba

Robert Grubba — Mon, 30 Mar 2009 23:15:11 +0000

Hehe :) Pianą córkę fotografujesz (wiem że nie o to chodziło ale mi się tak jakoś nie potrafię ugryźć się w język)?

Odnośnie osłon – też nie zdejmuję ich z obiektywów, efekt flary zwykle nie jest przeze mnie planowany. Nie jestem pewien czy efekt ten jest zależny od ustawionej przysłony, dlatego przydatność osłony radziłbym także sprawdzać (chętnym, którzy mają na to czas) dla f2, f4, albo f8, niekoniecznie f22 (przy której jakość obrazu rzucanego przez obiektyw na matrycę jest i tak dużo niższa niż podczas normalnej eksploatacji).